قیل و قال در علوم انسانی و اجتماعی

در پست های قبلی اشاره کرده ام که زبان تخصصی علوم (انسانی و) اجتماعی همانند علوم پایه دقیق نیست. زیرا مبتنی بر کلماتی است که معانی عمومی و تخصصی متعددی دارند. یک دانشمند علوم اجتماعی هیچگاه وقت خود را با مانور بی مورد بر سر کلمات و تعاريف تلف نمی کند، مگر اینکه موضوع بحث، خود کلمات تخصصی باشد. متاسفانه مشاهده می شود برخی از صاحبنظران به جای بحث در مورد موضوعات تخصصي، به بحث بی نتیجه و  قیل و قال بر سر کلمات می پردازند. مشاجره دو نفر بر سر معادل فارسی یک کلمه انگلیسی یا تعریف آن در یک جلسه رسمی ـ بدون آنکه جلسه اختصاص بدان داشته باشد ـ بسیار ناخوشایند و ناپسند است. زيرا علاوه بر بی نتيجه بودن، باعث اتلاف وقت ديگران نيز می شود. تصور کنيد اگر اين مشاجره ها در رسانه های جمعی اتفاق بيافتد، وقت چند میلیون نفر تماشاگر يا کاربر نا آگاه تلف خواهد شد!<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

 برای اینکه منظورم را بهتر رسانده باشم، نقد نیما به نوشته پیشین من، با عنوان "وبلاگ در مقایسه با وب سایت: یک اشتباه بنیادین" را به عنوان یک مورد، بررسی می کنم. نیما خواسته است اشتباه مرا متذکر شود و مقایسه من از وبلاگ و وب سایت را به مقایسه فرهنگ لغت و کتاب تشبیه کرده و گفته است: این مقایسه خنده دار است. تعاریف مرجع نیما برای نقد نوشته من، تعاریف ویکی پدیا است. او نوشته است:

برای مدخل وب سایت در ویکی پدیا داريم:  وب سایت مجموعه ای از صفحات وب است که معمولا" در دامنه مرتبه اول یا دوم www بر روی اینترنت، مشترک هستند.  

... وبلاگ، یا مخفف آن بلاگ، یک وب سایت است که نوشته های منظمی در آن قرار می گیرد و  عکس ترتیب زمانی، نمایش داده می شود.

 

در واقع وبلاگ نویسی نوعی مدیریت محتوای وب سایت است. بنا بر این مقایسه این دو صحیح نخواهد بود.

متاسفانه اکثر حد اقل متخصصان ایرانی علوم ارتباطات و فرهنگ به خودشان زحمت نمی دهند به معانی دقیق و فنی مفاهیم خاص توجه کنند و این بی توجهی منجر به درک ناصحیح از معنی مفاهیم می شود.

تاثیر مخرب این مسئله زمانی مشخص می شود که مفهوم به غلط فهمیده شده،  معنی رسمی و پاتوقی می شود در فرهنگ لغت محلی!

 بهتر است که متخصصان ما توجه بیشتری به واژه شناسی مفاهیم مشترک بین دو یا چند رشته از علم نمایند. به عبارت دیگر، صاحب عصر سایبری تعاریف بلاگ و وب سایت را مورد توجه قرار داده است، اما همانگونه که قبلا گفتم این نوع از مقایسه صورت منطقی نادرستی دارد. 

و بالاخره بر طبق آنچه گفتم، تمام دلایل عنوان شده در عصر سایبری رد خواهد شد تا زمانیکه مقایسه در مورد دو یا چند روش مدیریت محتوای وب سایت صورت گیرد.

 

  شاید نیمای عزیر و منتقد ارتباطات بدین نکته توجه نکرده باشند که اگر بخواهیم دیگران را نقد کنیم، باید بر موضوع مورد نقد تسلط بیشتری داشته باشیم. و گرنه کار ما در حد اعلی خود " زیره به کرمان بردن" خواهد بود. این نکات در مورد نقد نيما قابل توجه است:

 

1) نقد نيما از نوشته من زمانی منطقی است که بین من و او در مورد تعریف وب سایت و وبلاگ تفاهم مفهومی وجود داشته باشد . من این تفاهم اولیه و به عبارتی زبان مشترک تخصصی را نمی بینم. پس بر اساس آنچه گه گفته ام تا زمانیکه این تفاهم صورت نگرفته است، بحث ما تلف کردن وقت خود و خوانندگان محترم این وبلاگ خواهد بود.

2) اگر توجه کنید من در شروع بحث و پس از تعریف وب سایت و وبلاگ گفته ام که "پذیرفتن این تعریف ها می تواند شروعی برای مقایسه این دو باشد" زيرا تعاريف قرار دادی هستند و به راحتی نمی شود گفت اين است و آن نيست. آيا نيما این تعاریف را پذیرفته است؟

۳) ویکی پدیا یک دایره المعارف باز سایبری است که هرمتخصص و غیر متخصصی می توانند محتوای آن را تنظیم کنند و يک مرجع تخصصی ارتباطات يا کامپيوتر نيست.  با اين حال در موقع نوشتن پست قبلی، تعاریف ویکی پدیا و فرهنگ توصیفی مایکروسافت را مرور کردم، اما از نظر من تعاریف اگر جامع بود، مانع نبود. بر طبق تعریف ویکی پدیا و توضیح نیما (برخلاف قسمت آخر پست شان) چنين بر می آيد که وب سایت محتوا ندارد و مدیریت محتوا نمی خواهد. به نظر من این گونه نیست. وب سایت علاوه بر یک مفهوم عام(همچون کتاب) یک مفهوم خاص ( نمود عينی) هم دارد که من بر اساس آن مفهوم به مقایسه وبلا گ و وب سایت پرداخته ام. همچنان تشبیه این دو به لباس رسمی و راحتی را ترجیح می دهم؛ هر دو لباسند ولی هر کدام کاربرد خاص خود را دارد. ما که با لباس راحتی در سر کلاس درس حاضر نمی شویم ؟ می شويم؟

 سازمانهای دولتی برای خودشان وب سایت می سازند یا وبلاگ؟ آیا هر مدیر محتوای وب سایت، الزاما" بلاگر است؟

نيما گفته است " وبلاگ نویسی نوعی مدیریت محتوای وب سایت است. بنا بر این مقایسه این دو صحیح نخواهد بود." با عرض پوزش من وبلاگ نویسی را با وب سایت مقایسه نکرده ام، وبلاگ را با وب سایت مقایسه کرده ام. نيما این دو را تفکیک نکرده است؟!

کم دقتی نيما به جامع و مانع بودن تعاریف واژگان تخصصي، مرا به یاد خاطره ای می اندازد:

در دومین جلسه درس جامعه شناسی انقلاب دکتر پناهی، قرار بود هر کس تعریفی از انقلاب را ارایه دهد. من با مرور  چند تعریف، تعریف محکمه پسندی نوشتم و بعد از اینکه چند نفر از دوستان تعاریف شان را ارایه دادند و استاد نپسندید، با  آب و تاب تعریف جامع خودم را ارایه دادم و فکر کردم شاهکار کرده ام. استاد همانند سایر تعاریف نپسندند و من ضایع شدم. بعداز اینکه استاد مفهوم مانع بودن تعریف را توضیح داد ، فهمیدم که تعریف من جامع بوده ولی مانع نبوده است؛ به عبارتی دیگر در تعریف من جنبش اجتماعی هم می شد انقلاب. کودتا و شورش هم همینطور. ما در تعریف مان باید فیلتر بگذاریم تا در  آش مان هر نخودی پیدا نشود.  

عصر سايبری، وبلاگ تخصصی جامعه شناسی IT و جامعه سایبری است اما بااین حال وبلاگها و همچنين ويکی پديا را مرجع جایگزینی برای دایره المعارفهای تخصصی نمی دانم. بنا بر این توصیه ام این است که از منابع معتبری برای یافتن تعاریف واژ گان تخصصی استفاده شود.  

 

 

پست نيما:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Following a link at Dr ShokrKhah's Blog, I found the blog "CyberAge" and a note entitled "comparing Blog and Website"!Regardless of worthy context of the said note, the funny point is this fact that making comparison between the 'Blog' and the 'Website'looks like comparing the 'Dictionary' and the 'Book'.

For entry "Website" in wikipedia we observe:
website (or Web site, according to Associated Press guidelines) is a collection of Web pages, typically common to a particular domain name or subdomain on the World Wide Web on the Internet. (more...)


The above-mentioned online encyclopedia for entry "Blog" says:
A weblog, which is usually shortened to blog, is a website where regular entries are made (such as in a journal or diary) and presented in reverse chronological order. (more...)

In fact, blogging is a method for managing the contents of a website.  Thus, making comparison between this concepts  won't be correct!

Unfortunately, majority of -at least: Iranian- experts of communications and culture, do not bother themselves to consider the exact and technical meaning of a given concept and this inobservance leads in misconception.

The damaging effect of this problem, appears when the misapprehended concept, becomes the official meaning and nests at local dictionary!

It should be better if our experts pay more attention to terminology of common concepts between two or more fields of the science. on the other hand,  owner of the CyberAge has considered the definitions of blog and website, but as I said before, this kind of comparison is a logically incorrect form.

Eventually, Due to the said reason, All the Itemized reasons of the CyberAge will be refused till making comparison between two or more methods of Website Content Management.

 

 

 

 

/ 4 نظر / 15 بازدید

سلام مگه من از وبلاگ شما کپی می کنم؟ شما؟

به بدون نام

سلام باعث خوشحالیه که بتونیم مطلبی بنویسیم که بعضی ها کپی پیست کنن برای خودشون. با ارجاع دادن اگه چیزی به ما اضافه نشه(امانت داری، صداقت، اعتبار علمی...) چیزی کم نمی شه. اگه شما ارجاع داده بودید من اون عزیز دل برادر رو هم می شناختم و وفکر نمی کردم شما مستقیما" از اینجا کپی کردید. پس می بینید که باز ارجاع دادن بهتره؟ نیست؟

Nima

I never wanted to blame somone! for your attention: Wikipedia is an open encyclopedia but It has its own professional moderators and editor :) Blogging means using the BLOG management method as website's CMS. I never judged about your knowledge; so please take a little bit care on judging about others knowledge :) let the readrs judge about this arguement:)

To Nima

Dear Nima, We, the teachers say if you don't get the question, don't answer. You're still talking about blogging. Could you find "WEBLOGNEVISI" in that post? I have discussed "blog." Sociologists learn not to judge. Here we have the case: Your post. Yours, Hosein